【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】
參加完中國舉辦的世界人工智能大會（WAIC），帶領(lǐng)團(tuán)隊返美的人工智能（AI）專家馬睿（Rui Ma）陷入了一陣沉默。
她的腦子里，仍然閃現(xiàn)著在中國人工智能中心看到的畫面，“無論我們走到哪里，人們都將電力供應(yīng)視為理所當(dāng)然的事?！?/span>
但這一幕，對美國的AI研究人員而言，卻近乎天方夜譚。在美國，AI需求的激增，迎頭撞上了脆弱不堪的電網(wǎng)狀況。
據(jù)美國《財富》雜志14日報道，作為投資咨詢公司Tech Buzz China的創(chuàng)始人，今年7月，馬睿帶領(lǐng)團(tuán)隊實地考察了中國人工智能的發(fā)展情況。
她告訴《財富》，盡管自己并非能源專家，但在參加了諸多會議并與眾多業(yè)內(nèi)人士交流后，得出了一個足以讓硅谷不寒而栗的結(jié)論：在中國，為數(shù)據(jù)中心提供充足電力，已無需多言。
“在中國，這被視為一個已解決的問題，”她在社媒平臺X分享見聞時提到，“這與美國形成了鮮明對比。在美國，人工智能的發(fā)展，越來越多地與數(shù)據(jù)中心電力消耗和電網(wǎng)限制的爭論聯(lián)系在一起?！?/span>
《財富》指出，馬睿的這番話，似乎意味著她認(rèn)為“競賽或許已經(jīng)結(jié)束了”。
數(shù)據(jù)中心是AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基石，其建設(shè)規(guī)模直接決定AI發(fā)展速度，其中的利害關(guān)系自然怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。麥肯錫公司預(yù)測，在2025至2030年間，全球企業(yè)需向新建設(shè)的數(shù)據(jù)中心投入6.7萬億美元，才能跟上AI發(fā)展的需求。
而美國的電網(wǎng)現(xiàn)狀顯然難以支撐這一投入。德勤的一項行業(yè)調(diào)查顯示，電網(wǎng)壓力已成為美國數(shù)據(jù)中心發(fā)展的最大阻礙之一。
長期追蹤中國能源發(fā)展?fàn)顩r的中國電力專家大衛(wèi)·菲什曼（David Fishman）向《財富》表示，在中國，電力根本不成問題。平均而言，中國每年新增的電力需求比德國全年的用電量都要多。農(nóng)村地區(qū)廣泛鋪設(shè)了屋頂太陽能設(shè)施，部分省份的光伏供電量可與整個印度相匹敵。
“美國在能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面無法與中國有效競爭，”他說，“所以，美國的政策制定者現(xiàn)在更希望中國繼續(xù)扮演競爭對手的角色，而不是更進(jìn)一步。”
當(dāng)?shù)貢r間6月24日，美國東南地區(qū)遭遇熱浪，導(dǎo)致全國電網(wǎng)緊張，特朗普政府已宣布該地區(qū)進(jìn)入電力緊急狀態(tài)。視覺中國
中國的電力優(yōu)勢并非偶然，而是數(shù)十年戰(zhàn)略布局的結(jié)果。菲什曼解釋道，中國在電力行業(yè)的發(fā)電、輸電、新一代核能等各個環(huán)節(jié)，都進(jìn)行了具有前瞻性的建設(shè)與持續(xù)投資，讓全國電力的備用裕量始終保持在80%至100%，這意味著其實際供電能力至少是需求的兩倍。
如此充足的儲備，也讓中國將AI數(shù)據(jù)中心視作消化多余電力的幫手，而非電網(wǎng)負(fù)擔(dān)。
“這樣的電力儲備在美國是難以想象的?！狈剖猜硎荆绹鴧^(qū)域電網(wǎng)的備用裕量通常只有15%，極端天氣時甚至更低，加利福尼亞、得克薩斯等州常因用電高峰發(fā)布電網(wǎng)預(yù)警，根本沒有余量來承接AI基礎(chǔ)設(shè)施帶來的額外負(fù)荷。
菲什曼進(jìn)一步指出，即便未來AI用電需求的增速，快到可再生能源項目都難以跟上，中國仍可以啟用閑置的燃煤電廠來填補(bǔ)缺口，同時推進(jìn)更多可持續(xù)能源項目的建設(shè)。他說，“這雖然不是最優(yōu)選擇，但完全可行”。
相比之下，美國若要新增發(fā)電能力，不僅需面對長達(dá)數(shù)年的審批流程，還會遭遇地方民眾反對、市場規(guī)則混亂等多重阻礙，往往陷入被動。
在菲什曼看來，這種差距的根源，在于兩國治理模式的本質(zhì)不同。
他向美媒分析道，中國的能源規(guī)劃由長期技術(shù)官僚政策主導(dǎo)，在投資前就明確市場規(guī)則。而且，政府也會提前向戰(zhàn)略領(lǐng)域分配資金，以確保在需要時具備相應(yīng)能力。這保證了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)始終是在為預(yù)期需求進(jìn)行提前布局，而非被動應(yīng)對需求。
而美國的大規(guī)?；椖繃?yán)重依賴私人投資，而且投資者往往追求3至5年的短期回報，這與需要數(shù)十年才能建成并盈利的電力項目完全不匹配。如果沒有公共資金降低長期投資風(fēng)險，美國的政治和經(jīng)濟(jì)體系根本無從構(gòu)建面向未來的電網(wǎng)。
菲什曼無奈表示，資本的短期傾向進(jìn)一步加劇了美國能源基建的滯后。他坦言，“他們（中國）就是奔著大滿貫去的，而美國隊最多只能上壘。”
更重要的是，中國對能源的態(tài)度更務(wù)實，在將可再生能源視為經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略層面“剛需”的同時，并不像美國部分群體那樣將煤炭視為“邪惡象征”一概否定，而僅將其視為一種“過時”的能源。
菲什曼認(rèn)為，這種務(wù)實導(dǎo)向讓政策制定者能聚焦效率與結(jié)果，避免陷入無意義的政治紛爭。而美國在能源議題上的分歧，常常讓基建項目停滯不前。
對菲什曼來說，結(jié)論是顯而易見的：如果美國在能源基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和融資方式上不做出徹底轉(zhuǎn)變，中國的領(lǐng)先優(yōu)勢只會進(jìn)一步擴(kuò)大。
“未來幾年，這種能力差距只會變得更加明顯，并且不斷擴(kuò)大?！彼f。
