失業(yè)君小編 | 文
當(dāng)前，日本制造業(yè)正深陷矛盾與分裂的困境：一方面，近四成日本制造業(yè)巨頭正撤離中國(guó)市場(chǎng)；另一方面，豐田汽車(chē)卻向中國(guó)供應(yīng)鏈“妥協(xié)”。
日本政策投資銀行在8月初公布的2025年度設(shè)備投資計(jì)劃調(diào)查結(jié)果，引發(fā)了廣泛關(guān)注與震動(dòng)。數(shù)據(jù)顯示，42.6%的大型制造業(yè)企業(yè)打算縮減在華業(yè)務(wù)規(guī)模，而計(jì)劃擴(kuò)大業(yè)務(wù)的僅占10.7%。這一比例創(chuàng)下歷史新高，與對(duì)美業(yè)務(wù)（25.6%計(jì)劃擴(kuò)大）和本土業(yè)務(wù)（35.7%計(jì)劃擴(kuò)大）的樂(lè)觀預(yù)期相比，形成了鮮明反差。
然而，日本企業(yè)的態(tài)度卻呈現(xiàn)出復(fù)雜的兩面性。
豐田汽車(chē)首次主動(dòng)促成泰國(guó)供應(yīng)商與中國(guó)企業(yè)合資建廠，試圖借助中國(guó)零部件的成本優(yōu)勢(shì)來(lái)降低生產(chǎn)成本。
而數(shù)年前，日本家電業(yè)就曾上演過(guò)一輪“中國(guó)大撤退”，三洋、索尼等知名品牌紛紛收縮傳統(tǒng)家電業(yè)務(wù)。
美國(guó)關(guān)稅政策成為推動(dòng)日本企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的直接原因。
調(diào)查顯示，超過(guò)四成的企業(yè)明確將“分散供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”列為縮減在華業(yè)務(wù)的主要原因。精工愛(ài)普生的舉措頗具代表性：由于擔(dān)憂(yōu)在美關(guān)稅成本上升，該公司已將投影儀生產(chǎn)從中國(guó)轉(zhuǎn)移至菲律賓，機(jī)器人生產(chǎn)線(xiàn)則撤回日本。
更深層次的原因在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不確定性引發(fā)了日本企業(yè)的焦慮。第一生命經(jīng)濟(jì)研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西濱徹指出：“經(jīng)歷疫情以及對(duì)局勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)后，分散風(fēng)險(xiǎn)變得愈發(fā)重要。”這種焦慮在投資數(shù)據(jù)中得到了直觀體現(xiàn)——2025年日本企業(yè)對(duì)華設(shè)備投資計(jì)劃下滑4.4%，與印度、東南亞地區(qū)的高增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比。
此外，日本企業(yè)本土回歸的趨勢(shì)也十分顯著。
35.7%的企業(yè)計(jì)劃擴(kuò)大本土業(yè)務(wù)規(guī)模，國(guó)內(nèi)設(shè)備投資總額預(yù)計(jì)將達(dá)到22.7萬(wàn)億日元（約合1.1萬(wàn)億人民幣），同比增長(zhǎng)14.3%。這一“回流”現(xiàn)象背后，既有政府補(bǔ)貼的激勵(lì)作用，也有對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的防御性考量。
當(dāng)前出現(xiàn)的撤離潮并非個(gè)例。
早在2011年，日本家電行業(yè)就曾出現(xiàn)“從中國(guó)大規(guī)模撤退”的現(xiàn)象：海爾收購(gòu)了三洋的冰箱和洗衣機(jī)業(yè)務(wù)，日立將電視生產(chǎn)全部外包，索尼則出售了合資面板廠的股權(quán)。當(dāng)時(shí)，促使這些企業(yè)做出決策的因素包括日元升值、行業(yè)利潤(rùn)率降至5%以下，以及市場(chǎng)對(duì)中國(guó)可能調(diào)整關(guān)稅政策的預(yù)期。
然而，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的情況卻截然不同。
日本汽車(chē)企業(yè)在華建立了深度嵌入的供應(yīng)鏈體系：豐田在華設(shè)有9家獨(dú)資公司和15家合資公司，僅一級(jí)供應(yīng)商就超過(guò)800家，帶動(dòng)上下游企業(yè)超過(guò)5000家。2019年，日系車(chē)在華銷(xiāo)量突破500萬(wàn)輛，占豐田全球銷(xiāo)量的17%，占本田全球銷(xiāo)量的30%。
失業(yè)君小編觀察認(rèn)為，這種差異源于產(chǎn)業(yè)鏈的不同特性。
家電行業(yè)更容易轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，而汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈構(gòu)建周期和投資周期較長(zhǎng)，且遵循“本地采購(gòu)、貼近市場(chǎng)生產(chǎn)”的原則。如果撤離中國(guó)，日本車(chē)企將“失去中國(guó)市場(chǎng)的份額”。
面對(duì)這種兩難局面，日本企業(yè)探索出了一種折中方案——“第三國(guó)供應(yīng)鏈”模式。
豐田在泰國(guó)的布局是這一模式的典型代表：通過(guò)促成泰國(guó)Summit Group與中國(guó)企業(yè)合資，在東南亞生產(chǎn)低成本的中國(guó)零部件，目標(biāo)是降低電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)成本30%。
這一策略包含三方面考量：
規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，在非中美地區(qū)生產(chǎn)，以緩解地緣政治壓力；利用比較優(yōu)勢(shì)，結(jié)合中國(guó)零部件的性?xún)r(jià)比優(yōu)勢(shì)和東南亞的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)；維持體系穩(wěn)定，避免直接沖擊日本本土供應(yīng)商的利益。
不過(guò)，這一模式也存在內(nèi)在矛盾。
正如觀察家所言，這只是在“給綁在身上的鐵鏈稍微松了松螺絲”，核心部件仍依賴(lài)電裝、愛(ài)信等日系供應(yīng)商，整體供應(yīng)鏈“如同笨重的巨輪，難以迅速調(diào)整方向”。
調(diào)查數(shù)據(jù)揭示了一個(gè)顯著矛盾：雖然有42.6%的日本企業(yè)表示計(jì)劃縮減在華業(yè)務(wù)規(guī)模，但仍有高達(dá)85%的在華日企選擇保持現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。這一現(xiàn)象折射出日企撤離中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)困境——中國(guó)供應(yīng)鏈的完整性和不可替代性。
根據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)的最新調(diào)查，過(guò)去五年間考慮縮小或轉(zhuǎn)移在華業(yè)務(wù)的日企比例始終穩(wěn)定在10%左右。具體到汽車(chē)零部件行業(yè)，在華的539家日資企業(yè)中，82.4%實(shí)現(xiàn)盈利，這一比例顯著高于75.3%的全球平均水平，且為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了28萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。
技術(shù)層面的深度融合構(gòu)成了更深層的制約因素。
《聯(lián)合早報(bào)》分析指出："在中日產(chǎn)業(yè)合作密切的汽車(chē)、機(jī)械等領(lǐng)域，雙方在創(chuàng)新協(xié)同、品質(zhì)提升和成本控制方面仍保持著互利互補(bǔ)關(guān)系。"強(qiáng)行推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤將引發(fā)"全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)體系和國(guó)際分工格局的重大重構(gòu)"。
日本制造業(yè)巨頭正面臨現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。
當(dāng)豐田在泰國(guó)市場(chǎng)測(cè)試的中國(guó)零部件供應(yīng)方案遭遇日本"經(jīng)連體系"封閉供應(yīng)鏈的阻礙時(shí)，當(dāng)印度制造業(yè)效率仍不足中國(guó)八成時(shí)，此前42.6%的撤離計(jì)劃很可能被迫調(diào)整。
日本政策投資銀行發(fā)出警示：
"若貿(mào)易保護(hù)主義導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，企業(yè)投資計(jì)劃將面臨顯著下行壓力。"
那些試圖在東南亞重建中國(guó)式供應(yīng)鏈的企業(yè)終將認(rèn)識(shí)到：產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的遷移難度遠(yuǎn)超單純的生產(chǎn)設(shè)施搬遷。
日本制造業(yè)的未來(lái)發(fā)展，關(guān)鍵在于如何在安全關(guān)切與效率依賴(lài)之間找到動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)。
