一直以來，中國制造業(yè)的低利潤一直飽受詬病。經(jīng)常有報(bào)道說，工廠主辛辛苦苦一整年，下來一算只賺了小幾個(gè)點(diǎn)的辛苦錢；至于制造業(yè)的工人，每天在流水線上工作10——12小時(shí)，吃個(gè)飯拉個(gè)屎都要限定時(shí)長，一個(gè)月下來也就撐死五六千——?jiǎng)趧?dòng)所得與付出明顯不匹配。
那么，制造業(yè)的利潤去哪兒了？很多人都說是被稅收走了。
曹德旺前幾年去美國辦廠時(shí)，公開算了一筆經(jīng)濟(jì)賬，他詳細(xì)對(duì)比了中美投資的成本和收益，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國制造更為劃算，中國制造業(yè)的綜合稅務(wù)比美國高35%；著名稅收專家李煒光也測算，中國的企業(yè)實(shí)際稅負(fù)負(fù)擔(dān)率接近40%，指稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，已經(jīng)威脅企業(yè)的生存發(fā)展。此類信息每次一公布，就引發(fā)輿論熱議，認(rèn)為中國稅負(fù)過重，是制造業(yè)和從業(yè)人員長期陷入微利和低薪的怪圈。
那么，中國制造業(yè)的綜合稅負(fù)真的重嗎？其實(shí)重不重本來就是一個(gè)相對(duì)概念，所以這一點(diǎn)上，公說公有理婆說婆有理，都可以找到證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。但從絕對(duì)值來看，各類稅費(fèi)確實(shí)不算輕。
但問題是，稅負(fù)真的是導(dǎo)致中國制造業(yè)微利的罪魁禍?zhǔn)讍幔?nbsp;對(duì)于這個(gè)問題，很多人不假思索的認(rèn)為當(dāng)然如此。畢竟這么多稅費(fèi)擺在這兒，如果少收點(diǎn)，這省下的錢不就成了工廠的利潤？工人不也就可以多加點(diǎn)工資？
咋一看，這個(gè)邏輯沒問題。但如果仔細(xì)琢磨琢磨，就發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)只是一種錯(cuò)誤的感性認(rèn)知罷了；一旦理性化分析，完全站不住腳。 這個(gè)怎么解釋？ 我們且不說稅負(fù)是政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行政服務(wù)乃至社會(huì)維穩(wěn)等維持企業(yè)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件。單從企業(yè)運(yùn)營來說，企業(yè)，尤其是制造業(yè)的利潤，到底是由什么決定的？ 很多人會(huì)直接給出兩個(gè)字：成本。畢竟企業(yè)要賺錢才能生存，沒有企業(yè)會(huì)長期做賠本的買賣。這么高的綜合稅負(fù)，大幅抬升了產(chǎn)品的成本，自然會(huì)影響企業(yè)的利潤。
如果是這個(gè)邏輯的話，那稅負(fù)確實(shí)是讓制造業(yè)沒利潤，讓工人無法漲薪的重要原因——甚至可以說是主要原因。 但問題是，這個(gè)邏輯本身就是錯(cuò)的。 稍微懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道，商品的價(jià)格，不取決于成本，而取決于供求關(guān)系。所以制造業(yè)的利潤，不光取決于生產(chǎn)成本，更取決于你產(chǎn)品賣出去的價(jià)格。 這下問題就來了——所謂的減少稅費(fèi)降低成本，這個(gè)是建立在商品出售價(jià)格不變基礎(chǔ)上的。比如你一件商品生產(chǎn)成本（含稅）是五塊錢，賣六塊錢，利潤就是一塊。
現(xiàn)在稅費(fèi)降了五毛，生產(chǎn)成本變成了4塊5，還是賣6塊，那利潤就成了一塊五——一下利潤就增長了50%。 但問題是，稅費(fèi)降了，商品出售價(jià)格能保持不變嗎？ 這個(gè)就取決于供求關(guān)系了。如果供小于求，那大概率是可以的——你愛買買不買滾，別說不降價(jià)，不漲價(jià)就是老子對(duì)你最大的恩賜！ 如果供求關(guān)系大致平衡，那也有可能能做到，行業(yè)里一群大佬坐到一起定個(gè)指導(dǎo)價(jià)，大家一起遵照?qǐng)?zhí)行共同發(fā)財(cái)。
但如果供大于求。那這個(gè)售價(jià)就不可能保持不變了——供大于求意味著產(chǎn)能過剩，大批廠子的生產(chǎn)線不飽和，企業(yè)在生死邊緣徘徊。這種情況下，你保持售價(jià)不變，自然會(huì)有吃不飽、快倒閉的廠子通過降價(jià)來搶市場份額。至于什么行業(yè)價(jià)格同盟，在供大于求的環(huán)境下也是扯蛋——人家一大堆小廠子都沒銷路快開不下去了，這時(shí)候好不容易有了降價(jià)空間可以拿來搶市場，豈會(huì)搭理你幾個(gè)大佬定的什么狗屁指導(dǎo)價(jià)？ 所以接下來大家肯定又是一通價(jià)格戰(zhàn)，直到把利潤打到市場競爭意義上的合理區(qū)間——大致也就是前面例子中的一塊錢左右，這時(shí)候再往下降，企業(yè)就要沒利潤，行業(yè)就要沒法正常運(yùn)轉(zhuǎn)了，才能大致消停。而既然利潤率已經(jīng)逼近行業(yè)承受極限，那自然企業(yè)就還是賺不到錢，工人工資依然漲不起來。 那么，現(xiàn)在的中國制造的大環(huán)境是哪一種？很抱歉，就是第三種——供大于求。
自2010年以來，中國制造就處在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩環(huán)境中，前幾年國家為此還花了大力氣治理，總算有點(diǎn)效果，但也只是有所好轉(zhuǎn)而已，產(chǎn)能過?？傮w上依然存在。 這也是沒辦法的事。畢竟中國制造整體處于中低端。中低端的意思，就是技術(shù)含量低，準(zhǔn)入門檻低——這兩低，就注定了這些產(chǎn)業(yè)是高度內(nèi)卷，利潤有限的。就算政府降稅費(fèi)，也不會(huì)讓這個(gè)行業(yè)的利潤水平有任何提升。
當(dāng)然，肯定會(huì)有人說：就算如此，但只要政府降低稅負(fù)，把商品價(jià)格下降空間打開，那即便工廠那邊因?yàn)閮r(jià)格戰(zhàn)不會(huì)受益，但至少我們老百姓買東西便宜了?。?nbsp;表面上看確實(shí)是這樣。但問題是，就算政府不降稅負(fù)，老百姓也同樣也能受益——這部分稅負(fù)雖然沒有直接給買這些商品的消費(fèi)者，但卻可以通過政府之手進(jìn)行統(tǒng)籌，用于民生，用于扶貧，用于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付——只要政府腐敗能夠有效控制，最后基本都還是花到了老百姓頭上。而且這種統(tǒng)籌的花，更有針對(duì)性，更能把錢花到有需要的人頭上。
何況，政府也不是只管民生。政府肯定不希望中國企業(yè)永遠(yuǎn)低利潤，不希望勞動(dòng)者永遠(yuǎn)低工資對(duì)吧？那怎么解決？那就得產(chǎn)業(yè)升級(jí)科技創(chuàng)新，去搞那些可以賺取溢價(jià)的中高端產(chǎn)業(yè)。但中高端又不是憑空就能出來的，要想搞出來，先就得往里面投資砸錢。 那這錢從哪兒來？光靠資本風(fēng)投肯定有局限性，所以很大一部分就得政府投錢?？烧植荒苌疱磴y，那不還是得從稅收中拿？要是政府稅收不夠，就沒足夠的錢去砸，那高端產(chǎn)業(yè)怎么出的來？ 這就是政府不能輕易調(diào)低制造業(yè)稅負(fù)的內(nèi)因。而除了內(nèi)因，還有外因。
我們都知道，中國是世界工廠，包攬了全球工業(yè)品制造的半壁江山（疫情期間恐怕是大半壁江山）。而我們剛才又說了，中國制造整體處于中低端——技術(shù)含量低、準(zhǔn)入門檻低，可替代性也比較強(qiáng)——換句話說其他國家也可以做。既然如此，為什么中國制造還能占據(jù)半壁江山？ 無非就是靠比較優(yōu)勢。這個(gè)比較優(yōu)勢可以有很多種——基礎(chǔ)設(shè)施、行政效率、勞動(dòng)者工作效率等等，而這些種種因素打包在一起，將其用成本來量化，就是同樣的商品，在中國生產(chǎn)，比在其他國家生產(chǎn)的綜合成本要低。 這又回到了成本問題。
成本是中國制造的最大優(yōu)勢。但這里又有個(gè)問題，沒有誰愿意自己生產(chǎn)的東西成本過低。所以低成本優(yōu)勢，本來是一個(gè)無奈之選。如果成本高一點(diǎn)，又不影響自家商品的國際競爭力，那你覺得國家愿不愿意？ 廢話，那當(dāng)然愿意！ 所以，作為世界工廠，中國一方面要維持自家產(chǎn)品在成本上的國際比較優(yōu)勢，但另一方面，又不希望自家的成本過低。 這么說有點(diǎn)繞，我舉個(gè)例子大家就明白了——比如同樣一件商品，如果擱在其他國家，綜合成本最低是55元，那我們中國制造只需要把綜合成本做到50元，基本上就能穩(wěn)穩(wěn)的占住國際市場了。
那么，你說要咱們把成本做到45元可以不可以？沒準(zhǔn)也可以！但問題是，我為什么要把成本做到45元？大眾消費(fèi)品的需求量都是大致恒定的，就算我把成本做到45元，國際市場的規(guī)模也不會(huì)因此增多少，但我卻因此每件少賺五塊錢！那我不就成了拿自家的勞動(dòng)成果去補(bǔ)貼洋鬼子？ 這不是犯賤么？ 所以中國政府當(dāng)然不愿意當(dāng)這個(gè)棒槌。
只不過，雖然中國政府不愿意，但中國企業(yè)愿意——因?yàn)橹袊菑膰医嵌瓤磫栴}，企業(yè)是站在自身角度來看。在產(chǎn)能過剩的大環(huán)境下，企業(yè)不光面對(duì)外國同行的競爭，更面對(duì)國內(nèi)同行的激烈競爭。所以，雖然50塊成本壓倒外國同行足夠；但面對(duì)國內(nèi)同行就未必有競爭力了。所以如果成本能做到45塊，那沒有哪家中國企業(yè)在外銷時(shí)敢以50塊成本為基礎(chǔ)來定價(jià)，必然又是一通價(jià)格戰(zhàn)，把價(jià)格降到逼近45塊成本的極限才罷休。 這對(duì)企業(yè)來說是市場競爭必然的選擇，但從國家角度來說，那自然就虧了。
那國家該怎么辦？總不能強(qiáng)行定個(gè)最低出廠價(jià)格吧——那不就成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了？ 所以就把稅負(fù)定高點(diǎn)唄。通過稅負(fù)調(diào)節(jié)，把這行的綜合成本拉高到50塊——這樣既能維持國際比較優(yōu)勢，維持中國制造的國際競爭力，又能讓中國商品出廠的價(jià)格多出五塊——雖然這多出來的五塊錢企業(yè)自己拿不到，但政府可以拿到??！政府多拿了這五塊錢，一塊給財(cái)政供養(yǎng)人員發(fā)工資，一塊扶貧，一塊搞民生，一塊搞基建，還剩一塊錢拿去給高科技企業(yè)發(fā)補(bǔ)貼！ 簡直完美！ 當(dāng)然，中國也不是不降稅。
比如2019年，中國就將制造業(yè)等行業(yè)原有16%增值稅稅率降為13%。 但這個(gè)下調(diào)，除了考慮國內(nèi)的社會(huì)綜合承受力，還有一個(gè)重要因素，就是維持與外國的比較優(yōu)勢——隨著東南亞這些國家制造業(yè)的發(fā)展，中國制造的國際比較優(yōu)勢相對(duì)下降，但考慮到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各種因素，還不能淘汰這些產(chǎn)業(yè)，所以就通過降稅，來降低它們的綜合成本，維持它們的國際競爭力。 但這跟提升工廠利潤并沒有什么關(guān)系。中國很多低端制造業(yè)一般也就兩三個(gè)點(diǎn)的純利潤，如果按照磚家們降稅增利的邏輯，增值稅下調(diào)3個(gè)點(diǎn)，那它們的純利潤就增長了100%！ 但現(xiàn)實(shí)中，這兩年工廠利潤真有100%增長？ 當(dāng)然沒有！別說100%了，10%、甚至1%都是做夢！低技術(shù)門檻、低準(zhǔn)入門檻導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩決定了，降的三個(gè)點(diǎn)增值稅，很快就被價(jià)格戰(zhàn)殺沒了——這3個(gè)點(diǎn)降幅可以穩(wěn)定社會(huì)商品價(jià)格，可以保障民生，可以鞏固中國制造的出口競爭力，但惟獨(dú)不會(huì)增加中國工廠的利潤，不會(huì)增加流水線工人的工資！ 這就是降稅救不了制造業(yè)利潤的邏輯所在。
說白了，在產(chǎn)能過剩的大環(huán)境下，只要你是中低端行業(yè)，只要你技術(shù)含量低、進(jìn)入門檻低，你就注定只配賺個(gè)辛苦錢！真要想追求利潤，必須依靠中高端，依靠高科技——也就是政府從中低端收稅后拼命補(bǔ)貼給的那部分企業(yè)。只有它們，才能憑科技門檻建立護(hù)城河，才有形成高溢價(jià)。也只有這些中高端企業(yè)起來，才能提供更多的高薪崗位；才能創(chuàng)造出大量新增財(cái)富，層層流動(dòng)帶動(dòng)全社會(huì)收入水平提升；才能培養(yǎng)出真正強(qiáng)大的企業(yè)！
這個(gè)就是為什么我們必須血拼產(chǎn)業(yè)升級(jí)、血拼科技創(chuàng)新。
因?yàn)?，它們才是中國的希望所在，才是中國未來的發(fā)展方向！
